孙悟空肖像权引热议

　　时至今日，法律上定义的肖像权，仍是指“自然人”对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，而不能延及演员演绎的艺术形象。不是演员生活照，肖像权就不受保护，这显然有些不合法理，也不符合时代发展的要求。要知道，很多艺术形象经电视剧传播后，已广为人知，很有可能带来相应的收益。

　　其次，是否侵犯肖像权，除了要看是否用于商业用途获取利益，还要看演员塑造的艺术形象是否具有本人肖像的可识别性。换言之，公众能否从艺术形象中看出演员本人的外部形象和神态，根本看不出则不能主张演员的肖像权，看得出，即使扮演的是神话人物，也应该存在演员的肖像权问题。

　　具体到六小龄童状告网游公司一案，笔者以为，此前一审法院判决驳回章金莱的诉讼请求，无疑是正确的。章金莱塑造的孙悟空，已属于高度化装后的戏装孙悟空，与本人形象完全割裂，具有可替代性，已不能与具有唯一性的本人肖像等同。化装成分越大，公民形态和神态真实表现程度则越小，判定为肖像侵权的依据就越不足。

　　从蓝天野、六小龄童等演员的肖像权之争来看，影视作品中的艺术形象是否享有肖像权，再也不能处于见仁见智的讨论阶段了，这个法律盲点应当尽快补上，以保护演员权益，引导社会价值取向。