银行捡金条
ATM吞市民1万元
今年9月7日，南京市民丁先生到一银行的自助区存款，因操作失误，一万元被ATM机吞了，当即联系银行客服，被告之要等两个工作日才能处理好。可他心里不踏实，报警求助也无果，便想出一招，换个电话致电客服，假称机器多吐3000元，5分钟后客服便赶到了。
这“一吞一吐”间的天差地别，何尝不是银行置自己利益至上而忽略消费者利益的表现?类似的，多年来“越减越多”的收费项目，又比如网友总结罗列出来的银行与消费者权利义务上的不对等：ATM取出假钱银行无责;网上银行被盗储户的责任;银行多给了钱储户义务归还;银行少给了钱离柜概不负责;ATM出现故障少给钱储户自认倒霉;ATM出现故障多给钱储户涉嫌盗窃 所有这些无一不暴露出银行很强势、储户权益极度弱势的的尴尬现实。
解决广大消费者维权难以及和银行博弈中的地位弱势问题，不能光有道德的谴责;想让银行在拾到“30万元金条”后，感觉像“许霆多取了钱”那样“烫手”，就必须让消费者权益“硬起来”、说话分量重起来。这就需要国家有关方面在制定约束银行的相关政策和规定之时，更多地征求公众意见，更多地采纳广大消费者的建议。
让消费者真正成为“上帝”，不能光有名无实，还需要一个个真正保护消费者合法权益、限制银行“霸王行径”的制度和规矩出台。“别人丢了钱，银行不急”，“银行丢了钱，却一分钟也等不得”，与制度性较多地保护银行利益有关，“霸王式的银行服务机制”该彻底纠正了。
