根据英美法制度，当证人同时也是受害人的时候可以被要求参加质询。但法院一般不愿强迫受害人参加质证，因为一方面这样做会给受害人带来更多创伤，另外一方面这类质询也往往会相当冗长。所以如果高云翔律师团队想让女方出席参加质证，必须提供非常充足的理由。
对此，高云翔律师给出的理由是女方证词不仅多次不统一，而且存在与客观证据存在较大矛盾的情况。比如女方的证词表示整个受侵害事件从KTV就开始发生，但从KTV的监控录像来看，当时女方并未有被强迫迹象，甚至在聚会结束时还和朋友的车挥手让其先走。
同时，女方还称自己是被 “双手被扣住进入房间” ，但监控录像的证据也非常清晰地显示出其是自愿进入房间。而女方提到的进入王晶房间后手机被夺走无法联系丈夫的证词，也被高云翔律师反驳称有证据表明当时她是可以使用手机的。
此外，女方提供的三版证词在性侵细节上都有很大矛盾，其中第一版证词称没有发生关系，第二版说和高云翔、王晶两人都没有任何形式的性行为，而到第三版证词又说有了性行为。更值得注意的是，自从案发以来， 女方始终拒绝接受任何阴道检查，甚至是身体检查。
不过检方认为，所谓监控录像的证据主要看如何解读，何况即便之前女方同意与王晶发生性行为，也不代表她就同意与王晶和高云翔两人发生性行为。
庭审最后，法官表示因为案件过于复杂，有太多的内容需要考虑，所以案件被延期到下周三11月14日下午2点审理，届时再裁决女方是否需要出庭质证。
对于此案，澳洲AHL资深律师沈寒冰分析称，接下来案件有三个值得讨论的辩护方向，分别是阴谋论、区别对待和报警是否主动。总结一下，大意就是因为该案对高云翔及其身后利益集团造成的损失无法估量，而诸多证据也不够明朗，加上三人本来就是彼此相识，事发之后女方却不及时报案，且最后报案人还是女方丈夫，所以是否是被人设计陷害也很难说。
不过因为此次庭审主要针对女方是否需要出庭接受质询进行讨论，所以案件真相到底如何谁也不能妄下判断，接下来还是继续等待案件的进一步审理吧。
