这些印象都可靠吗？我们的看法是：
杨继业历史上真有其人，但民间盛传的他与潘仁美之间的恩恩怨怨却大多是假的。
杨业与潘美（小说家笔下的“潘仁美”）并非有仇。陈家谷口逼杨业进军，后又将接应部队撤走的人是王 而非潘美。按《宋史·王 传》，王 字秘权，开封浚仪人，其父王朴，曾任后周枢密使，因上筹边之策而名噪一时。
王虽系名门之后，本人也有战功，但其为人“性刚愎”，“以语激杨业，业因力战，陷于阵， 坐除名，配隶金州”。
那位在小说家笔下坏透了顶的潘仁美（潘美）并没有那么坏，至少，他在陈家谷口并没有算计杨业，更没有像通俗小说或电视剧里所描写的那样，按兵不动，射杀杨七郎。
倘若说他在这次战役中有什么过失的话，那也仅是因为他误信了王 之言而已。惟其如此，所以，宋太宗赵光义在事后处理参战人员时，仅把潘美降三级使用，而对负有主要责任的监军王坐则除名。
真正的元凶不是潘美
从历史上记载的杨业之死来看，杨业是信任潘美的，他定下了分路出击且战且退的计谋，又甘愿以自己为诱饵保全胜利。但王侁继承了监军混蛋的光荣传统，领兵冒进。
潘美最大的遗憾是，没能制约住王侁，让王侁成了主导这场失败战斗的临时主帅，最终毁掉了杨业用生命铸就的最后计谋。
战争过后，王侁被革职发配，潘美承担了治军不利的责任被降职三级。究其原因，还是内阁不放心杨业这个降将，派来了多余的监军。
当这段历史被民间不断发酵，演绎成潘仁美借刀杀人的故事后，潘美开始了漫长的为内阁背黑锅的旅程，一直到现在。
杨业的死，从他半生在宋的对立国任职时就已埋下了伏笔。潘美没有临阵夺掉王侁的兵权，这是监军制造成的恶果。不能制侁与谋害杨业，是有着本质区别的。
这事过后，朝廷是如何处理和对待潘美的呢？《宋史》中说，杨业死后，“美坐削秩三等，责授检校太保。明年，复检校太师。知真定府，未几改都部署、判并州，加同平章事。数月卒，年六十七。赠中书令，谥武惠。咸平二年，配享太宗庙庭。”这，就是历史对潘美的公正评价和定论。
潘仁美被塑造成了一个跟秦桧差不多的反面角色。他公报私仇，处处陷害杨门忠将，致使杨继业战死沙场。但这是演义，不是历史。
历史上潘仁美的原型是潘美，北宋人。一开始就跟着宋太祖南征北战，忠心无二，战功赫赫。那么杨继业的死真的是潘美的阴谋吗？
我们先看看当时的情况。赵匡胤死后其弟弟赵光义登基做了皇帝，我们知道自古以来皇位都是老子传儿子的，那么赵光义怎么做上皇帝的，这中间就大有学问了。
赵光义意识到如想永保宋境平安，就必须收复燕山，控制长城，以此作为屏障来对抗辽人的铁骑。
于是发兵攻辽。宋朝第一大将曹彬统帅北宋十万精锐作为东路军直扑北京，试图将辽人赶出关外，夺下长城险关。
没想到的是十万精兵在北京南边的白沟河被辽国萧太后率领的南北两院的奚族骑兵全歼！一时朝野震惊！
消灭北宋十万主力后，萧太后立刻移师山西，全力攻打北宋在山西的西路军，就是杨家将军团。
杨业率领的杨家军很快将面临寡不敌众，形将被包围歼灭的局面。此时正确的做法就是立即撤退到山西中部的险关固守，而潘美正是这样建议的。但坐镇前线作总指挥的宋太宗赵光义没有采纳这个正确的建议，而是下了一道无比荒唐的圣旨：要让杨业撤退时，顺带将山西北部四个州的老百姓全部向南迁移。这就是说，要杨业在强大的辽国骑兵的围攻中“顺便”完成大规模“移民”工作，保护担着坛坛罐罐、扶老携幼的老百姓走几百里路回来。
他把杨业军团当成现代化机械部队了。这道圣旨可以说直接地将杨业判了死刑。
主斩官：宋太宗，刽子手：辽国铁骑！
你可以说这个圣旨简直是道弱智的命令。但如果你认为宋太宗赵光义也是弱智，那么你就错了！赵光义玩儿的就是借刀杀人！
自北宋第一大将曹彬在白河沟全军覆没后，赵光义已经没有收复燕京的半点幻想了。守住自己的皇位成为他现实的目标。因为自己的皇位来的不明啊，以前的太子，自己的侄子还在身边呢。杨业率领的杨家军团是从北汉投降过来的，完全没有信任可言。
如果有人利用杨业军团做点事，那后果不堪设想。如果放在平时，他也不用担心，因为之前国内形势一片大好，杨业动不出乱来。但现在形势急转而下，主力殆尽，朝野嚷嚷，皇位岌岌可危。此时的杨业军团已然是赵光义身边的一颗定时炸弹。
这道圣旨看似“弱智”，其实何其的精明歹毒啊！杨业如违旨突围，抛弃四州百姓，不要说违旨当斩，光是抛弃人民这条舆论就足够杀之。而带上四州百姓慢慢撤退又必死辽国铁骑无疑。可怜的杨老令公不愿再次投降，选择了后者，浴血奋战，弹尽粮绝，被辽国俘虏后绝食而死。而最后潘美替赵光义背上了这口大黑锅。
