最近看到一篇很有意思的报道，澳门镜湖医院心脏内科医生谭健锹出了本书，指出康熙、乾隆等多位清帝都可能死于雾霾。笔者虽然不太懂中医，不过也希望从历史的角度来说明，这种说法的可信度有多大。
明清时期的空气确实不怎么样，空气污染也比较严重，这与当时城市化发展以及人口密度高度集中不无关系。加上古代华北地区大多选择烧炭取暖，加重了当时空气环境的污染。但使用煤炭取暖并非始于明清时期。考古发现，最早用煤炭作为燃料的遗址，是在1988年发掘的位于位于陕西神木县敖包梁段秦长城，城垣夯层中夹杂有煤炭灰和未烧完的煤渣，修筑时间为秦昭王在位期间，约当公元前295-前251年，也就是说我国明确可考察的煤炭使用时间至少有2200年。宋代时，煤炭开始大规模地被使用，以都城开封为最盛。如果仅仅是烧炭一个途径就能造成空气污染的话，估计宋朝的诸位皇帝基本都死于雾霾了。
当时，煤炭的使用对于生态环境还有一定的改良作用，因为煤炭用量增大势必会影响使用薪柴的数量，也减轻了植被的压力。据记载，明末皇宫中每年要消耗木柴约2600万余斤，红螺炭约1200万余斤;这一数字到了清初，宫中用薪柴量减少为每年木柴约800万斤，红箩炭约100万斤。（《石渠余记》卷一清·王庆云）皇宫中尚且如此，下层百姓对于木柴的需求就更多地被煤炭取代了，清朝前期使用煤炭的量在10万吨左右，这些煤炭却可以抵80万吨的薪柴数量。
当然光凭借煤炭不能完全缓解森林覆盖率低下的现实，并且煤炭对生态环境也造成了一定的破坏，比如燃烧时产生的污染物，以及采煤过程中影响地下水位从而影响了河流水源。对于燃烧后的煤渣古人没有更好的办法，只能是堆着，久而久之对城市的环境造成非常严重的污染。但是，这些污染是否能影响长居深宫中的皇帝呢？
要知道，不管是康熙还是乾隆并不是每天都住在紫禁城里的，他们会时常去皇家园林或者是避暑山庄里消遣与办公。特别是乾隆，对于园林和享乐的追求是空前的，他又怎么会让自己在一个污染的环境下生活呢？
北京地处冀北，春秋多风沙而夏季干燥炎热。相对而言，北京西北郊地理条件就优越了许多，气候也相对清凉。特别是玉泉山附近的泉水丰沛，一直是京城重要的水源地。清代帝王严禁在此处从事农业活动，只作为园林开发。清代发展到中期城市人口密集，用水比较紧缺，但西北郊一代水源仍然相对充沛。可惜的是，北京这边受到气候的限制，加之水田面积的一再扩大，西郊水系的治理问题已经摆到了乾隆皇帝的面前。基于这些问题，乾隆十五年（1750年）开始，万寿山清漪园大规模进行开发建设，这项工程对北京城市的生态环境影响非常重大。
乾隆十五年（1750年）三月十三日，乾隆下诏改西湖为昆明湖，进一步开展了扩建工程。经过整治后，昆明湖的蓄水能力大大提高，不仅保障了西北郊农业生产，也通过调整运河水量、控制水速等手段保证了漕运的发展。最关键的是，降低流速使上游积攒的泥沙充分沉淀，保证“清流”的作用。
昆明湖拓宽后，仍然延续西湖当年的风貌，于湖水沿岸增值柳树，湖中大面积种植荷花。此外，结合当地江南水乡般的自然风貌，昆明湖中多以菰、蒲之类的水生植物，湖边还开辟了大片的农田，突出了田园生态的景观效果。加上覆草植卉、泉石交错，万寿山的绿化彻底改变了昆明湖周边的生态环境，将清漪园与西郊皇家园林连成了北京城的绿化带，从宏观上影响和改善了北京的城市生态系统。
也就是说，乾隆皇帝为了生态环境是花了力气的，即便是北京城内的污染严重，他也一定要想方设法让自己有一个可以享受清新空气与养生的园林，单单一个清漪园就花费了这么多心思，更不要提举世闻名的圆明园了。
当然，皇帝也是人，也得呼吸，不能说到了园子里才呼吸回到紫禁城就不呼吸了。在有雾霾但是皇帝本人又不在园子里的日子中，皇帝必不可少会吸到霾，但是此“霾”是否等同于今天我们吸的雾霾呢？
答案很显然是否定的。关于霾最早的解释，在许慎的《说文解字》是这样说的：“从雨，狸声。”也就是说，霾最初的含义是跟“雨”有关的。作为一种天气现象，“霾”在《尔雅·释天》中被描述为“风而雨土为霾。”此时的霾跟空气污染的关系不大，有时“霾”甚至可以作为“埋”的通假字来使用，引申为埋没。作为一种极端天气，《晋书·天文志中》中对“霾”进行了比较具体、详尽的描写：“凡天地四方昏蒙若下尘，十日五日已上，或一月，或一时，雨不沾衣而有土，名曰霾。”可见，我们现在理解上的沙尘暴在古代也是“霾”的一种解释。此后的一些正史记录中基本上都有关于“霾”这种特殊天气的详细记载。
