近日，华晨宇被曝抄袭，深陷抄袭风波，起因是几年前的作品被某位网友挖出来，并和其他一首歌曲的一些曲调相似，从而让很多人以为他在抄袭，其实抄袭造谣不关我的事，反正我觉得他本人除了作品还真没什么黑点，挺精神的一小伙子， 期待最后的实锤吧！坐等真相
某位网友的经典评论：
前奏不管是有意无意，确实和“Stairway To Heaven”高度相似，但是仅凭这个就定型抄袭的话，我觉得暂时还有点牵强。
如果一首歌曲仅凭这样就可以定性抄袭的话，那么我可以说90%的爵士乐和布鲁斯都是抄袭。经典的比较原始布鲁斯基本用到的都是12小节和弦走向，甚至很多曲子的旋律都是差不多甚至一样的（空了我可以举出点例子）。爵士乐更加不用讲了，乐手照搬经典曲子的乐句是司空见惯的事。但是这不算抄袭，而是引用。
为什么？因为这些引用的乐句很多都是作为之后变奏的动机而存在，哪怕整首曲子的和弦走向和段落都一模一样！事实上爵士乐的和声虽然复杂，但基本的模式都万变不离其宗，离调-解决-离调-解决…循环无尽。某种程度上很多手法和乐句也是被摇滚乐抄了不少，平克弗洛伊德就“抄袭”过不少迈尔斯戴维斯的东西。
最后回到华晨宇这个人，我不是给他洗地，早在他还是QQ音乐三巨头之一的年代，我就对他没啥好感。但这种问题，我们还是尽量不要带偏见，对事不对人。
第二位网友的观点：
1.个人博放出相似音源，认为华晨宇的《失恋是首无字歌》涉嫌抄袭，虽然没有正式发布，但是在演唱会商演使用，甚至可能是比抄袭更严重的侵权。
2.花粉围攻，说空耳鉴定抄袭不接受
3.博主找人扒谱，确有明显相同之处
4.花粉继续围攻，说部分音相似不算抄袭算巧合，没有八小节
5.博主继续往下扒，发现相同远超八小节。此时花粉不做声，评论基本都是嘲讽花
6.此事有人去问了邓柯，邓柯认为不算抄袭，在已经扒谱的情况拒绝说明原因，并声称他可以和认为抄袭的人微信单独讲，但需要此人实名
7.花粉听了这位砖家的话，如获圣旨，说已经扒谱的人不懂乐理，期间邓柯边转边骂质疑抄袭的人，花粉群起而上（网络暴力从故事开始就没停），突然原博删除炸号，花粉觉得这个人羞愧不已，自知理亏才销号的。
8.花粉获得胜利，她们的超强战斗力让瓦花没有抄袭。
第三位网友观点：华晨宇有没有抄袭根本不重要，不用“抄袭”这个字眼，还有借鉴，模仿，致敬，拼接，“洗稿”可以用。但是如果有个人跳出来说从法律层面上不构成抄袭，我就感到十分的恶心，恶心的是这个替他辩护的人，法律只最后一道底线，在这之前，还有道德良知和舆论。
不同的人对这件事情有不同的解读！
