一位自称叫Peter Zhang的售后服务经理接待了郎先生。Peter Zhang承认这款鞋确实没有气垫，只是在产品说明上出现了错误。
耐克体育（中国）有限公司售后服务工作人员Peter Zhang：我们就是有一些描述的错误，或者是一些比较严重的错误
郎先生：您的意思就是，不管是什么原因，它都不可能是一个虚假宣传
耐克气垫门事件始末
Peter Zhang：对
记者：这个是谁说的？
Peter Zhang：这是我们法务说的。
郎先生认为，虚假宣传应该由工商部门来认定。依照我国消费者权益保护法，顾客可以要求三倍赔偿。Peter Zhang表示现在只能按照NIKE的政策来执行。
耐克气垫门事件始末
Peter Zhang：我们没有办法说对部分消费者以另外一个补偿，我们只能说统一的一个补偿。
记者：就是这样了
Peter zhang：对
Peter Zhang还告诉我们，他们已对这款鞋作出了公开召回，并且在当地工商部门做了备案，并通知了各门店。
上海耐克X158 直营店工作人员：这个召回通知呢。我们是在徐汇工商局做了这样的一个备案。
耐克气垫门事件始末
然而，记者不管是在店铺，还是在中文官网上并没有看到召回通知。那么，NIKE是否真的，像他们说的在当地工商部门备案了呢。记者来到上海市徐汇区市场监督管理局消费者权益保护科进行求证，得到的答复是，他们从未接到过耐克公司的备案，或相关情况说明。
郎先生发现虽然耐克中文官网上关于这款鞋的介绍无法打开，然而在美国的英文官网上，关于这款鞋有气垫的介绍依然存在。耐克发生这样的事情已经不是第一次了，早在2011年，消费者发现，在中国销售的“zoom 2011”篮球鞋，前脚掌比美国同款缺少了气垫。
耐克气垫门事件始末
消费者据此向工商部门举报NIKE公司涉嫌虚假宣传。耐克当时对此的解释也是宣传失误，给出的解决方案同样是全额退款。但北京市工商局经过调查后认为，NIKE公司侵害了中国消费者权益，对其开出了487万元的罚单。
两天后，记者以消费者的身份再次来到耐克体育（中国）有限公司，售后服务人员拒绝当面接待，他们会在一周内以邮件形式书面答复消费者的要求。但是，一个月过去了，消费者郎先生并没有接到NIKE任何形式的答复。而消费者与Nike公司的沟通，只能通过售后客服电话进行，而得到的答复都是同样的解决方案。
耐克气垫门事件始末
耐克售后客服人员：最终结果都是一样的，我们愿意为您提供全额退款的一个服务，我这边已经是最终的解决方案了，您后续再次来电，还是一样的处理方案。
