传染病从传播方式来说，有这么几种：空气传播，病人的呼吸道分泌物通过咳嗽排出然后被别人吸入，比如SARS;消化道传播，病人排出的粪便污染水源和食物，没有清洗干净就被他人食入，或者病人手上污染的病原体污染其他人的手，其他人再用不干净的手拿东西吃，抹嘴巴，抽烟等等，把病原体食入，比如甲肝、霍乱等等;血液传播，需要密切的接触，比如共用针具、牙具，性接触等等，比如艾滋病;其他还有蚊虫、动物的传播等等。分餐针对的只能是前两种，空气传播和消化道传播。对后两种过于计较，不仅无用，还造成歧视等社会问题。
评价一项措施是否有效，自然要寻找试验证据，比如分餐之后传染病播散是否下降了，但分餐流行的同时，往往伴随着社会的觉醒和隔离等公共卫生措施的推进，所以即便有这样的研究，也不足为信。或者有两拨人群，一群实行了分餐，另一群照旧。比较两群病人之间的差异。这样的结果可信一些。但如果其结论认为分餐有利于控制传染病，也有很多可疑之处。比如实行分餐的往往是比较高档的场所，或者经济实力比较强的人群。从常识来说，这些人被传染的几率本来就低。更何况目前没有这样的研究。一个重要的原因是，这种研究是西方人的强项，国内的公共卫生从业者要么想不到，要么想到了也没有能力进行。而西方人本就是分餐的，研究者可能会认为没有必要做这种研究，即便想到了，也没有合适的人群供研究。
即便如此，还是有很多人认为分餐可以减少传染病的发生。理论上来说，病人用沾过自己口水的筷子再到盘子里夹菜，留下少量病原体，被其他人食入传染疾病的可能性是存在的。但如果这样的可能性存在，一桌人在封闭嘈杂的环境里大声说笑、互相握手和拥抱导致传染病播散的可能性同样存在。尤其是对于经呼吸道传播的传染病，一桌进餐的人都该属于密切接触者，即便不吃饭只是坐在一起都有被传染的高风险，与分不分餐关系不大。如果食物原本就被污染(生食的海鲜、过期变质食物等等)，分不分餐更没什么区别了。
总之，分餐固然有一些好处，但对于预防传染病播散来说还缺少证据。传染病爆发期间，应该减少或者避免任何形式的聚餐，哪怕是自助式的。
