因为“当今中国的问题，已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的，做毒大米的，能谈什么理想?什么信仰?”
在他心目中，理想的大学，要先解决两个问题：一是教授聘任，一是职称晋升。
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来，应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
身体是最次要的条件，体检就可以了，只要没有传染病，哪怕是霍金也没有问题。
人品问题，不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为，教授必须要有底线，讲职业道德。
他解释：“公德不能不管，私德可以不问，但是要有底线：你一个教授和学生争女朋友，不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋，不可以吧?这就是底线。”
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场，天天数你生了几个蛋，没完没了让你填表，然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”
易中天回忆，他刚进武汉大学时，胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文，“你才读了几本书，那些线装书你读完了吗?会读了吗?”
所以学问方面的考察，易中天主张一本书主义。
易中天看重制度建设，他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培，或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。
理想的大学申报职称或申请职位，只需要一件代表作，而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的，讲什么堆头啊!只用一篇代表作，最多三件”。
第二，不论是评职称还是晋升，代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新，而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。
第三，评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任，他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名，但是不宣布，把名字糊起来，给一个解密期，所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲，进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会，全系全体正教授担任答辩委员会委员，还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。
